¿Qué pasó con la psicología? Obtuve mi licenciatura en Psicología Social y Clínica en el año 2000, tras seis años de estudios. De hecho, me dediqué a la Psicología Clínica (Conductual), porque era la más científica: hacíamos experimentos y medíamos cosas.

Aunque ahora dudo mucho que esta sea la mejor manera de abordar la psique, en su momento ayudó a desenmascarar a impostores mediocres y estafadores. Cuando necesitas construir un diagrama, dejas de inventar conceptos ridículos sin fundamento. Los peores estudiantes que conocí se pasaban el día mirándose el ombligo e inventando palabras, afirmando que estaban “expandiendo” la teoría de Freud o algo por el estilo.

Veinticinco años después, el campo de la psicología está en ruinas. La crisis de replicación nos ha golpeado duramente, ensombreciendo la mayoría de los experimentos. Peor aún, el amateurismo ha invadido la investigación, convirtiéndonos en el hazmerreír de las ciencias sociales.

El canard interseccional

En algún momento, el interseccionalismo tomó el control, transformando la investigación en lo que antes era un campo relativamente respetable en un montón de artículos escritos por arpías chillonas. La “interseccionalidad” es lo que sucede cuando se incorporan pensadores serios y complejos como Foucault y Derrida y se los canaliza a través de las universidades estadounidenses.

Es una simplificación de sus perspectivas sobre las estructuras de poder y del eterno enfoque estadounidense de las ideas: ¿qué hacemos ahora? Al intentar crear alguna forma de pragmatismo teórico (la obsesión gringa: “¡Tenemos que HACER algo!”), se burlaron de la deconstrucción. Así es como se llega al “género performativo” de Judith Butler o, peor aún, a todas las tonterías de la teoría queer (“follando con el género”, etc.).

Introduzca la última iteración de esta calamidad intelectual: “Mankeeping”.

No me llames hija

El feminismo de tercera ola parece empeñada en destruir todos los avances que pensadoras serias como Camille Paglia y Christina Hoff Summers lograron en el siglo XX.

Al acusar a la mitad de la humanidad de formar parte de una red espuria de opresores por el mero hecho de existir, el feminismo interseccional se ha convertido en un asunto amargo y vengativo. Nada bueno puede surgir de antagonizar a todos los hombres, ni mucho menos. Sin embargo, estas personas esperan lograr… ¿Qué exactamente? Aparte de bla, …

Vamos a culpar un poco a los hombres

Todos conocen la rutina: los hombres son criaturas violentas y odiosas, programados por la sociedad para conquistar, violar y saquear a las minorías. Esta “estructura” se creó para mantenerlos en el poder, nada más (no es que existan razones evolutivas ni antropológicas para ello). Estas “estructuras de poder” están presentes en los comportamientos más triviales de la vida cotidiana; pero, por suerte, contamos con nuestros genios interseccionales para ayudarnos a erradicarlas.

Así es como obtuvimos cientos de páginas de disparates académicos sobre el “manspreading” (¿quizás haya una razón por la que los hombres no pueden apretar los muslos?) o el “mansplaining” (lamento decírtelo, pero hay un montón de mujeres y hombres tontos que necesitan que les expliquen las cosas como si fueran niños de cinco años). Ahora, tenemos la última incorporación a esta confederación de idiotas: “mankeeping”.

Un niño material en un mundo material

Después de años quejándose de que los hombres eran “demasiado violentos” y “faltos de empatía”, estos genios ahora han llegado a la explicación opuesta: los hombres son demasiado sensibles, ya ven, y las pobres ancianas tienen que soportar la carga de lidiar con estos tipos tristes y emocionales.

En un artículo mal investigado de Angélica Puzio, la autora argumenta que las mujeres, esas criaturas racionales y equilibradas que son (obviamente, nunca conoció a mi ex), se enfrentan a la engorrosa tarea de sugerirle a su pareja que salga con sus amigos en lugar de estar deprimido en casa.

¡Menuda pesadilla! Ahora, gracias a Puzio, las mujeres por fin comprenden cuál es este terrible problema. ¡Gracias a Dios! Que Dios no permita que tengan que lidiar con los problemas de sus parejas, como se ha hecho durante milenios.

Fui a la escuela y obtuve la gran D

Estoy totalmente de acuerdo con este enfoque, pero creo que no avanza lo suficientemente rápido. ¡Necesitamos más investigación sobre estos problemas urgentes! Estoy seguro de que las mujeres oprimidas de Islamabad se sienten aliviadas de que finalmente hayamos definido el concepto de “mantenimiento masculino”.

Sin embargo, como tengo un trabajo de verdad, no puedo dedicarme a escribir una tesis ahora mismo. ¡Tú sí puedes! ¿Eres estudiante universitario? ¿Te gustaría un doctorado en Ciencias Sociales? Aquí tienes algunas hipótesis interesantes para que las explores.

Manjarring. Esto ocurre cada vez que un hombre ejerce su dominio abriendo el tarro de mayonesa para una mujer. Investiga en Subway.

Abultamiento masculino. ¿Por qué los hombres tienen que tener ese bulto en la parte delantera de sus pantalones? ¿Por qué no pueden ser planos, como los de las mujeres? Una pregunta irresoluble que tardará décadas en resolverse.

Orinar. Los hombres optan por orinar de pie para ejercer su poder sobre las mujeres, que se sientan. Escribe 567 páginas sobre esto, al estilo hermético-brutalista de Judith Butler, y seguro que conseguirás una beca.

¡ Hacen vrum-vrum sin motivo! Hay que deconstruir esto de inmediato.

Mandying. Los hombres mueren antes que las mujeres para librarse de los pagos de la hipoteca y dejarlo todo en manos de ellas, como las bestias irresponsables que son.

¡ Siempre compran zapatos más grandes solo para humillar a las mujeres! ¡Qué injusto!

Tienes ventaja. Toma cualquier estereotipo grosero y ridículo, atribuyéndolo a los hombres y estarás lista: obtendrás tu título en un santiamén, para que luego puedas ir a trabajar a Chipotle y pagar tu deuda de 30 mil dólares de tu préstamo estudiantil.

  • Ilustración: iStock