Una reunión de 28 cancilleres de la Unión Europea prometió ayer “solidaridad no calificada” con el Reino Unido al condenar el envenenamiento “imprudente e ilegal” del doble agente Sergei Skripal y su hija Yulia el 4 de marzo en Salisbury.

El Reino Unido ha declarado que el Kremlin y el presidente ruso Vladimir Putin son “altamente probables” y responsables del ataque de Salisbury. Todo su caso depende de la afirmación no probada de que los Skripals fueron atacados por un agente nervioso Novichok, “desarrollado” en la antigua Unión Soviética.

Una declaración emitida por los 28 ministros de Exteriores de la UE empleó las mismas frases cuidadosamente redactadas introducidas por el Ministerio de Asuntos Exteriores británico y se repitió ad nauseam por toda la prensa y el establishment político. Tomaron “extremadamente en serio” “la evaluación del gobierno del Reino Unido” de que era “altamente probable” que Rusia fuera culpable del ataque.

Los ministros de Asuntos Exteriores de la UE aceptaron la existencia de un programa que Rusia niega que exista. Instaron al Kremlin a “brindar una divulgación inmediata, y completa de su programa Novichok” a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPCW).

Aunque la UE respalda la posición del Reino Unido, la declaración no llegó a culpar directamente a Rusia, lo que refleja las divisiones dentro de la unión sobre las relaciones con Rusia

Sergei Skripal y su hija Yulia, murieron envenenados por agentes rusos de espionaje.

Antes de la reunión de la UE, la canciller austríaca Karin Kneissl, en representación de la coalición derechista del Partido Popular de Austria / Partido de la Libertad, dijo que las acusaciones contra Moscú eran prematuras hasta que concluyera la investigación. “En nuestra opinión, primero es necesario llevar a cabo una investigación a nivel de expertos para establecer una imagen completa de los acontecimientos antes de expresar cualquier acusación, ideas y deliberaciones”, dijo Kneissl.

El primer ministro italiano, Paolo Gentiloni, tardó once días y se esforzó mucho para apoyar finalmente a la primera ministra del Reino Unido, Theresa May, que identificó a Rusia como “culpable” del envenenamiento de Skripal. Además, el gobierno del Partido Demócrata parece dispuesto a ceder el paso a una coalición que posiblemente incluiría el Movimiento de 5 estrellas y la Liga, anteriormente la Liga del Norte, ambos amistosos con la administración de Putin.

Incluso los más entusiastas partidarios del Reino Unido, Alemania y Francia son reacios a llegar tan lejos como desearía el Reino Unido en su ofensiva antirrusa

El caso Skripal ha sido utilizado por el Reino Unido y por voces poderosas dentro del establishment político y militar de los Estados Unidos para alejar a los dos principales estados europeos de Rusia. Aun así, romper las relaciones con Moscú, así como Putin ha ganado otros seis años en el cargo, cortaría los principales intereses políticos y comerciales.

En la reunión de la UE, el viceministro de Asuntos Exteriores polaco, Konrad Szymanski, pidió a Alemania que cancele la construcción del ducto Nord Stream 2 que se está construyendo para enviar gas ruso a Alemania y Europa. Alemania se negó a discutir la cancelación del proyecto del sector privado de $ 11 mil millones.

Las divisiones sobre cómo responder a Rusia son evidentes en las numerosas declaraciones contradictorias de Alemania.

El nuevo ministro de Asuntos Exteriores del Partido Social Demócrata, Heiko Maas, instó a apoyar al Reino Unido y afirmó que “no hay otra explicación plausible que la corresponsabilidad del lado ruso”. Sin embargo, el ex ministro de Asuntos Exteriores del SDP Sigmar Gabriel, a quien Maas reemplazó, ayer apoyó el levantamiento de las sanciones contra Rusia y se hizo cargo de la oferta de Putin de permitir el ingreso de fuerzas de paz de la ONU en Ucrania. La semana pasada dijo sobre el envenenamiento Skripal, “Alguien es inocente hasta que se demuestre lo contrario”, declarando las acusaciones contra Rusia “acusaciones difamatorias” y “teorías de conspiración”.

El propio Maas todavía describió a Rusia como un “socio difícil”.

Después de la elección de Putin, la canciller Angela Merkel lo felicitó, mientras llamaba vagamente “soluciones sostenibles” a los desafíos internacionales

En contraste, el presidente francés, Emmanuel Macron, pidió a Putin que “ilumine las responsabilidades de un ataque inaceptable” en Salisbury e instó a Moscú a “retomar firmemente el control de cualquier programa que no haya sido declarado” a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ).

Sin embargo, Macron llevará la gran delegación comercial a San Petersburgo en mayo y sostendrá reuniones con Putin en Moscú. A pesar de estas diferencias entre los estados europeos, y dentro de los estados de Europa, la trayectoria general de los acontecimientos es hacia una postura antirrusa cada vez más belicosa.

Al tomar posesión de su cargo después de las elecciones del domingo, Putin dijo a los periodistas que Rusia “no tiene tal” arma como un Novichok. “Es una tontería completa, basura, una tontería que alguien en Rusia se permita hacer algo así antes de las elecciones y la Copa del Mundo (…) “Hemos destruido todos nuestros arsenales químicos bajo el control de observadores internacionales”.

Si el agente utilizado hubiera sido de “grado militar”, “la gente habría muerto instantáneamente … Estamos listos para la cooperación y lo dijimos de inmediato … pero la voluntad del otro lado es necesaria para eso”. Y hasta ahora, no vemos ninguno.

Una declaración emitida para coincidir con la reunión de la UE por el portavoz presidencial, Dmitry Peskov, dijo: “Tarde o temprano, estas acusaciones infundadas tendrán que ser respondidas o respaldadas con evidencia apropiada o se pedirán disculpas”.

La respuesta de Johnson, en nombre del gobierno del Reino Unido, ha sido aumentar su retórica y embellecer sus afirmaciones anteriores

Apareciendo en el Show de Andrew Marr de la BBC el domingo, y en una declaración escrita posterior, Johnson afirmó: “Tenemos información que indica que en la última década, Rusia ha investigado formas de administrar agentes neurotóxicos que probablemente sean asesinados. Y parte de este programa ha consistido en producir y acumular cantidades de novichok. Esto es una violación de la Convención de Armas Químicas”.

El ex embajador británico Craig Murray llamó a Johnson mentiroso. Si el gobierno británico estuviera en posesión de dicha información del MI5, MI6 o GCHQ, estaría bajo la obligación legal de informar esto a la OPCW. La fuente, por lo tanto, no debe ser confiable.

El reclamo de Johnson también se relacionó con un tiempo no especificado “en la última década”, que Murray señaló que eso era “retorcer palabras para transmitir la impresión que hemos conocido durante una década, mientras que de hecho la declaración no dice nada”.

Deberíamos ser extremadamente escépticos de esta nueva información repentina que Boris Johnson ha producido de un sombrero”, escribió Murray, dado que “el embajador del Reino Unido, Sir Geoffrey Adams, felicitó el año pasado a la OPCW por completar la destrucción de la química de Rusia las existencias de armas, sin una sola pista o reserva, indican que Rusia puede tener existencias no declaradas o secretas”.

A cada exposición de una mentira, los medios responden con más reclamos infundados.

Rupert Murdoch de Sky News anunció ayer una “exclusiva” que ahora afirma que el agente nervioso fue administrado como gas a través del sistema de ventilación en el automóvil de Sergei Skripal, contradiciendo los informes anteriores del descubrimiento de un “polvo blanco” inadvertidamente traído al país por Yulia Skripal.

El periódico The Sun de Murdoch alegó que Yulia trabajaba además  en la Embajada de los EE. UU. En Moscú, estaba teniendo una aventura con un agente de seguridad ruso “de alto rango” no identificado, y dijo que pertenecía a la red de inteligencia de Vladimir Putin. Se dice que la madre del agente debió ser un agente de aún más “alto rango” y que “pudo haber planeado el ataque con gas Novichok”.

Tal es la acumulación constante de reclamos contradictorios, tramas y mentiras que el Financial Times se sintió ayer obligado a publicar un artículo nocturno, llamado “Preguntas sin respuesta sobre el envenenamiento de Sergei Skripal”.

Su lema decía: “Dos semanas después del ataque, se han publicado muy pocos detalles de la investigación”

Esto es un eufemismo. Cuanto más tiempo transcurra el asunto de Skripal, menos parece que se sepa realmente lo que sucedió. El gobierno del Reino Unido solo emite acusaciones infundadas contra Rusia, regurgitadas sin críticas y amplificadas por medios dóciles y aliados imperialistas de Gran Bretaña en los Estados Unidos  y Europa.

Sin embargo, cada día las demandas se vuelven más estridentes para una acción “decisiva” contra Rusia. E inevitablemente, los pedidos de medidas diplomáticas, sanciones y similares se extienden a las discusiones sobre posibles enfrentamientos militares con Rusia, sobre todo en Siria.

  • Fotos: Especial
INFORME