Ha sido un lugar común: El sentido de superioridad de los mexicanos proviene de un sentimiento de inferioridad hacia su poderoso vecino del norte, Estados Unidos, que Samuel Ramos ya quería contrarrestar en su obra de 1934, ‘El perfil del hombre y la cultura en México’, y que determina la identidad de la identidad mexicana.

 

La identidad de la identidad mexicana

En El laberinto de la soledad (1950), Octavio Paz desarrolla su concepto de identidad mexicana, que todavía más de medio siglo después y hasta nuestros días, sigue  basado en la reflexión de México con el Otro, con Estados Unidos, utilizando el ejemplo de los pachucos.

A partir de ahí, Paz juega con lo mexicano, pero no en el sentido de inferioridad, sino en el de soledad; y en el epítome de la mexicanidad con el mestizaje — arquetípicamente: el sincretismo de la cultura indígena y europea—, y ve a los mexicanos como hijos de la traidora Malinche y del conquistador Cortés.

Este choque de mundos da lugar a un sentimiento de soledad, ya que los mexicanos no se sienten apegados a una u otra cultura, y al mismo tiempo, asegura Paz, uno se siente inferior al ser bastardo

La dialéctica de la soledad mexicana desarrollada por Paz podría así transferirse al sentimiento de inferioridad que ahora se ha desarrollado en el camino hacia la búsqueda de una propia identidad y en el curso de este proceso de auto-encontrar un sentido de superioridad, que por supuesto también se refleja en la literatura, como también en las artes.

 

Cada uno es un híbrido

Para Ortega y Gasset el concepto de la cultura se organiza de la siguiente manera: “Cultura es el sistema vital de las ideas en cada tiempo”. En esa misma línea, el chicano Juan Gómez-Quiñones, mejor conocido en el campo de la historia chicana, más que poeta y activista, y que está familiarizado con ambas áreas culturales a comparar, formula algo más diferenciado:

La cultura abarca las costumbres, los valores, las actitudes, las ideas, los patrones de comportamiento social y las artes comunes a los miembros de un grupo y proporciona un diseño para vivir que abarca rasgos materiales específicos derivados históricamente. Cultura, etnia, identidad, idioma, historia, nacionalidad, está todo relacionado; cada uno puede ser visto como una parte que abarca a los demás. La cultura es tanto subjetiva como objetiva; es a la vez ideal y material. […]. Las características étnicas son significativas culturalmente sólo cuando se expresan en relación con otros individuos del propio grupo de una persona y/o en relación con otros grupos. La identidad implica un marco cultural. Un individuo se identifica conscientemente con la cultura y practica la suma de la misma. […] No obstante, la cultura es, en general, integradora y esto requiere tiempo, que es la forma de tradición“.

Y esto porque hacer hincapié en la cultura es ser visto como cultura. Todos somos actores dentro de la cultura; y podemos y actuamos sobre la cultura conscientemente. A esta noción de cultura también le sigue la noción de identidad nacional, que no debe ignorarse con respecto a la cuestión de identidad mexicana, y bajo la cual se puede entender más o menos lo mismo que entendió Adam Smith, y que dice más o menos lo siguiente: “que la reproducción continua y la reinterpretación del patrón de valores, símbolos, recuerdos, mitos y tradiciones componen el patrimonio distintivo de las naciones, y la identificación de individuos con ese patrón y con su patrimonio y con sus elementos culturales”.

Pero hoy, la cultura híbrida proclamada por James Clifford (Writing Culture, 1986), Ulf Hannerz y Homi Bhabha en vista del progreso de la globalización y los flujos migratorios parece justificada a primera vista. Bhabha argumenta, por ejemplo, que: “[…] la ubicación de la cultura actual no es inherente a la tradición, sino que está al borde de la civilización donde se están forjando nuevas identidades “intermedias” o híbridas. En nuestro plural, tiempo posmoderno, los bordes definen el núcleo; los márgenes representan cada vez más el centro“.

El hecho de que las culturas se superpongan y los horizontes se difuminen entre sí no lleva automáticamente a que sean idénticos.

Es por eso que, a pesar de todas las objeciones, todavía tiene sentido hablar de “culturas”, porque la difusión de elementos culturales es tan antigua como la cultura misma. Cada cultura está influenciada por otros, cada uno de ellos ha sido absorbido e integrado por otros. O dicho de otro modo: cada uno es un híbrido.

En la mezcla cultural se puede diferenciar entre interior y exterior. Además de la mezcla interna cultural y mediática descrita por Carlos Monsiváis y Néstor García Canclini, artistas chicanos como Guillermo Gómez-Peña encarnan las consecuencias de la migración externa (en este caso a los Estados Unidos).

La migración, por fin, cuestiona hoy más que nunca a la identidad primero y luego a la unidad nacional. A la identidad, porque al moverse, en su perímetro o en su asentamiento el animal es un animal diferente a donde se murió, y las personas modifican sustancialmente sus comportamientos culturales, al incorporar fatalmente nuevas formas de acción cotidianamente.

Así, sin decir lo que originalmente se era (mixteco, nahua, chinanteco, chol), se crea, en los hechos, una nueva esencia étnica, que bien se puede definir, para simplificar, o usar, sin ningún sentido peyorativo, un término muy común entre nosotros: los oaxacalifornianos, que no son ni totalmente oaxaqueños ni tampoco californianos. Y así, en lugar de disminuir se puede decir que es lo que sucede con las etnias de México, y con las del mundo en general.

 

El ‘miembro secreto’ de la familia

En la década de los 80, la categoría institucionalizada de lo mexicano fue criticada como una homogeneización mitificadora. Así, en La jaula de la melancolía, Roger Barta muestra que la concepción esencialista de la identidad ignora los detalles históricos de los tipos de vida múltiples y desiguales de las diferentes identidades. Y es que no hay una identidad nacional, sino muchas identidades mexicanas.

Según Bartra, el mito esencialista sirve para legitimar la explotación de la población por parte del poder estatal y para proyectar un solo tema de la historia nacional para unir al país

El concepto esencialista de cultura parece, por tanto, anticuado debido a las mezclas culturales y da paso a uno constructivista. Sin embargo, para un análisis un poco más profundo del tema, tendría poco sentido utilizar este último concepto cultural, ya que es una delimitación de áreas culturales cuya consideración es más fácil desde el centro que desde los bordes. Y aunque esto tiene la consecuencia de que los estereotipos tienen que ser operados, hacia mediados de los años ochenta, escritores y artistas como Carlos Fuentes lo vieron como un desafío y lo usaron como desafío.

Además, los dos polos del concepto esencialista versus el concepto constructivista de la cultura albergan en sí mismos la contradicción de un particularismo radical por un lado y un universalismo secreto por el otro. El problema con la comprensión intercultural es que asume simultáneamente dos premisas incompatibles. Si bien uno de ellos dice que la alteridad de la cultura alienígena realmente debe tomarse en serio como tal y, por lo tanto, no debe asimilarse en horizontes familiares de comprensión, también existe la presunción de que el otro no es tan fundamentalmente extraño como lo es el primero. Muy bien traducido a categorías conocidas, esta doble contradicción fue analizada hacia mediados de los años noventa por el crítico estadounidense J. Hillis Miller. Cito: “Se dice que el doble gesto contradictorio de los estudios culturales es siempre un ‘miembro secreto’ de la familia”.

Por un lado, incluso si las teorías culturales esencialistas tienen la desventaja de asumir una identidad homogénea y, por lo tanto, falsificada, por otro tienen la ventaja de la unión y la identidad en primer lugar, de las cuales incluso un escritor como Carlos Fuentes usó también su identidad mexicana en la construcción.

En contraparte, pero a partir de este contexto, el erudito literario Vittoria Borsò criticó la posición de Carlos Fuentes como escritor de que su ubicación de la escritura es la presencia del autor cosmopolita y que todavía está en otro lugar, utópico, o ahistórico, que la cultura sobre la que escribe. Según Borsò, Fuentes no da el paso que conduce a la hibridación, y no sólo en el sentido de una mezcla cultural.

 

Jekyll & Mr. Hyde

El requisito previo para la aparición de un sentimiento de superioridad es la evaluación de las diferencias. Te sientes superior al otro porque calificas tu diferencia como mejor. Para analizar en qué medida los mexicanos se sienten superiores a la cultura estadounidense, primero es necesario identificar las diferencias culturales más destacadas y luego iluminar las áreas y las razones para el surgimiento de un sentido de superioridad. El problema que surge inevitablemente con tal pregunta y enfoque es la dificultad de hablar de los mexicanos y de la cultura estadounidense.

Con todo, uno de los sentimientos de superioridad de los mexicanos es ser tratado como un socio igualitario por los estadounidenses

México es económicamente inferior a los Estados Unidos y políticamente más inestable. Sin embargo, al menos puede recurrir a sus largas tradiciones culturales, que a su vez faltan a los estadounidenses. Por lo tanto, parecería probable que los mexicanos defendieran su cultura con menos fuerza contra los estadounidenses, o que no devaluarían tanto la cultura de los estadounidenses, si los estadounidenses respetaran más la cultura mexicana.

Así las cosas, nuestra percepción conflictiva de los Estados Unidos ha sido la de una democracia interna y un imperio externo: Al mismo tiempo Dr. Jekyll y Mr. Hyde. Hemos admirado la democracia; hemos deplorado el Imperio. Y hemos sufrido sus acciones, interviniendo constantemente en nuestras vidas en nombre del destino manifiesto: el gran garrote, la diplomacia del dólar, la arrogancia cultural.

De ahí se puede suponer pues que el sentimiento de inferioridad se desencadena por la amenaza percibida de los Estados Unidos como la única potencia mundial restante, que por primera vez en la historia no tiene rival. Tener un vecino que sea el único estado en el mundo capaz de una proyección global duradera de poderío militar es sin duda aterrador.

Además, Estados Unidos no sólo tiene una de las economías más fuertes del mundo, sino que al mismo tiempo es la nación, que más fácil que cualquier otro estado puede hacer cumplir sus propias ideas como estándares globales, en casos individuales, incluso por su propia cuenta. Con su pronunciado orgullo nacional, demuestran su superioridad, basada en una síntesis históricamente única de fortaleza económica, fundada en el liderazgo de la opinión cultural global y la superioridad militar. Debido a su ubicación geográfica, México se ve obligado a tratar con los Estados Unidos, y la desigual relación de poder entre los dos países agrava aún más los conflictos.

México se siente amenazado y se ve a sí mismo como una puerta de entrada al resto de América Latina, también obligado a distinguirse aún más que otros países latinoamericanos de la influencia estadounidense

Pero, paradójicamente, mientras más clara era la dirección de la democratización en América Latina desde mediados del siglo XIX, los intelectuales más escépticos se volvieron hacia los Estados Unidos como modelo para emular. Esto fue reforzado por la política expansionista de los Estados Unidos.

El escepticismo creció una vez debido al llamado Destino Manifiesto, según el cual se entiende la doctrina estadounidense del siglo XIX, los Estados Unidos tenían un mandato divino de expansión, especialmente en la frontera de América del Norte con el Pacífico. Al no contener una política o ideología particular, generalmente se refiere a elementos negativos del expansionismo (anulismo) combinados con excepcionalismo, nacionalismo y racismo. Además, los intelectuales mexicanos parecieron desilusionados por la doctrina Monroe y la política exterior agresiva que reclamaba primero el territorio mexicano, luego Filipinas, Puerto Rico y después Cuba.

Con ello, siempre se recuerda que Estados Unidos es el nuevo Imperio de América Latina y, por lo tanto, una amenaza para su cultura. Sin embargo, la diferencia con las relaciones de los estados poscoloniales y sus poderes coloniales radica en el hecho de que, en México, la influencia colonial de España y Europa emanaba y, por lo tanto, ya había desarrollado una cultura independiente antes que los Estados Unidos pudieran ejercer su influencia. Quizás ésta es la razón por la cual se forma menos cultura híbrida cuando las dos culturas se encuentran, como lo proclamó Homi Bhabha en relación con otros países poscoloniales, pero más bien es que a partir de ahí se ha desarrollado en México un sentido de superioridad sobre la cultura estadounidense.

Otra diferencia con respecto a otros estados poscoloniales y su literatura es que el mexicano es el epítome de mezclar poblaciones indígenas y europeas. Dicho esto (cultura e imperialismo), la literatura poscolonial de los escritores indígenas trató y trata siempre de romper con el dominio y la perspectiva eurocéntrica. México, por otro lado, no busca separarse de la cultura de su antiguo poder colonial, ya que se ha fusionado con la cultura local original, pero se ha defendido contra la influencia estadounidense. Aunque la supremacía militar y económica no implica ninguna superioridad cultural.

En particular, estas dicotomías económicas y sociopolíticas de los dos estados, cada una de las cuales tiene una ponderación complementaria precisa, exacerban la superioridad de los mexicanos sobre la cultura norteamericana. México es inferior a los Estados Unidos en estas áreas, pero puede enfrentarse a los Estados Unidos con confianza, al menos en el campo cultural como un socio al menos equivalente. Incluso el conocido crítico literario Edward Said (Cultura e imperialismo, 1994) ve la hegemonía norteamericana como una amenaza para la estabilidad y la identidad cultural de los estados más débiles.

 

Lo que opinan los mexicanos de los gringos

En un estudio comparativo de los psicólogos Díaz-Guerrero (que estudió en México y Estados Unidos) y Lorand Szalay sobre tendencias psicoculturales ­­­—en este caso sobre las similitudes y diferencias entre mexicanos, colombianos y estadounidenses­—, el método de asociación de palabras libres se convirtió en percepción de los distintos participantes de diez áreas temáticas.

Los temas incluyeron familia, amistad, comprensión, sociedad, amor y sexualidad, religión y moralidad, educación, negocios y dinero, éxito laboral y profesional, gobierno y política, y conceptos nacionales y étnicos.

En su mayor parte, la opinión de los mexicanos sobre la cultura estadounidense coincide con la de Carlos Fuentes

Los mexicanos hacen gran hincapié en el poder y los Estados Unidos de América desde los puntos de vista militar, económico y financiero. En el sentido positivo, la tecnología, el desarrollo y el progreso; en el sentido negro, los mexicanos están preocupados por la guerra, el capitalismo, la explotación y el imperialismo. Sus alusiones a las características humanas y culturales de los estadounidenses son escasas; incluyeron la libertad, la inteligencia y la justicia, así como la incomprensión y el racismo“, ha escrito Fuentes.

De lo que se obtiene que los mexicanos no ven en sus mentes ninguna cultura en la cultura estadounidense porque les falta lo que es la cultura mexicana: costumbres, tradiciones y valores morales. Fuentes, que fue una de las inteligencias más profusamente claras al respecto de este tema, enfatiza particularmente este déficit cultural de los Estados Unidos en su autoafirmación de la cultura mexicana, con el fin de provocar el reconocimiento de la igualdad de México por parte de los Estados Unidos.

Desde la década de los 50, Paz y Fuentes encabezaron las corrientes literarias más fuertes e innovadoras de México. Las diferencias culturales que Paz articula en sus ensayos sobre la base de las diferentes condiciones históricas, religiosas, políticas y económicas de los dos estados, están vinculadas a la cuestión de la mexicanidad: la búsqueda de la identidad del individuo enraizado en la cultura mexicana como expresión de la búsqueda de uno.

Concepto para el futuro del pueblo y el Estado Mexicano, para Paz la identidad es la demarcación hacia el otro, y el otro lado son los Estados Unidos, lo que es especialmente relevante para México, porque aquí se encuentran dos espacios culturales contrastantes: el anglosajón-protestante con el hispano-católico. Al reflexionar sobre el otro, Paz desarrolla su concepto de identidad mexicana. Y a partir de este concepto, en consecuencia, Fuentes procesa este tema en sus obras literarias y ensayísticas, a todas luces, con respecto a la relación más actual de México con los Estados Unidos.

En América Latina, y especialmente en México, los literatos tuvieron pues una gran influencia en la construcción y definición de identidades nacionales y culturales hasta la década de 1960. Porque en el siglo XIX los escritores eran al mismo tiempo estadistas, políticos, militares y diplomáticos y, por lo tanto, se trataba de un élite intelectual y política en uno. Apenas si hubo un discernimiento de disciplinas, lo que llevó al colapso de los discursos políticos y literarios. Como se verá, esta tradición literaria es evidente en Paz y Fuentes, quienes estuvieron en el servicio diplomático de México y siempre fueron políticamente activos.

 

El mexicano en su laberinto de soledad

En 1950 apareció un libro sobre la naturaleza del mexicano, que pronto se convirtió en un clásico: El laberinto de la soledad. Este trabajo, que refleja los mitos de México y los mexicanos, es la respuesta de Paz a dos preguntas existenciales: ¿qué significa ser mexicano en el siglo XX y cuál es el significado de México en esta era?

Así comenzó la parte del trabajo que convirtió a Paz en uno de los poetas y ensayistas más importantes de la literatura contemporánea. Fue galardonado con numerosos premios, como el Premio Cervantes (1981), el Premio de la Paz del Comercio Alemán del Libro (1984) y el Premio Nobel de Literatura (1990). Su poesía rompe con las formas y pautas tradicionales. Sus obras literarias también dan testimonio de un estilo muy propio, muy impulsivo, pero no siempre claro.

México, al igual que la mayoría de los demás países latinoamericanos, miró con envidia el desarrollo y el estilo de vida estadounidense

En este momento, incluso hoy, el progreso y la regresión de México se mide frente a los Estados Unidos. Por lo tanto, no es sorprendente que Octavio Paz, en su ensayo El laberinto de la soledad, comience con las diferencias entre los mexicanos y los estadounidenses, y en su reflexión sobre la esencia de lo mexicano. (Que dicho sea de paso, hace algunos años, los ensayistas José Enrique Rodó y José Martí hicieron lo mismo en Nuestra América con respecto a América Latina.)

La dialéctica, a medida que desarrolla Paz la soledad de los mexicanos, puede atribuirse a la superioridad-inferioridad que sienten los mexicanos en relación con la cultura norteamericana. Está arraigado en la Revolución Mexicana, así como en la búsqueda de la identidad mexicana.

Con el estallido de la revolución en 1910, los escritores e intelectuales ya no representaban objetivos meramente cosmopolitas, sino también políticos y sociales. Este fue José Vasconcelos del grupo del Ateneo de la Juventud con su ensayo más popular La raza cósmica, cuya misión de la raza iberoamericana data de 1925 y lo convierte en uno de los líderes espirituales de la revolución.

Los pensamientos de Vasconcelos tuvieron un tremendo impacto en todo el subcontinente iberoamericano, manifestando la defensa de la cultura hispana sobre el pragmatismo anglosajón y un compromiso absoluto con el mestizismo. Huelga decir que en este punto ya se muestra la distinción formulada por Paz y registrada por Fuentes de una sociedad inclusiva y una sociedad exclusiva, persistente hasta nuestros días.

La búsqueda pues de una esencia mexicana subyacente en la causa espiritual de la Revolución constituyó una época ensayística por excelencia. Entre ellos se encuentran el famoso ensayo de Samuel Ramos, El perfil del hombre y la cultura en México, escrito en 1934. El trabajo de Ramos forma la base de la Filosofía de América. Está en el centro del sentido de superioridad del mexicano sobre la cultura estadounidense.

En su día, como Fuentes, Ramos trató de reducir el complejo de inferioridad mexicano: “¡El mexicano no es inferior, se siente inferior!”, y se dio cuenta incluso entonces de que el mexicano maneja consigo mismo una medida extranjera, que fue creada no por él, sino por Europa.

La adopción de valores culturales extranjeros, sin embargo, advierte Samuel Ramos, sólo conduce a la adicción, a la imitación y a la esterilidad

Con las palabras, dice: “¡Conviértete en lo que eres!” (lo que es sin duda una de las premisas artísticas más altas). Ramos quería llamar al mexicano a la autorreflexión e inspirarlo, a pesar de todas las tentaciones del norte y la confianza en el mexicanismo (pero aún en este punto, Ramos está pensando como Maine de Biran, Ramos está pensando como Goethe). Una tendencia cultural nacionalista muy similar también se expresa en varios ensayos de Fuentes (El espejo enterrado y Nuevo tiempo mexicano) en relación a la comparación con los Estados Unidos. Ramos y Fuentes están preocupados porque los mexicanos deberían volver a sus propios valores culturales y no ser medidos por otros, ni por Europa ni por los Estados Unidos.

Pero según Paz, sin embargo, no es un sentimiento de inferioridad causado por la comparación “desigual” de las culturas, sino la sensación de soledad que resulta de su alteridad que identifica al mexicano. Porque más vasta y profunda que el sentimiento de inferioridad, es la soledad. Y es imposible identificar ambas actitudes: sentirse solo no es sentirse inferior, sino distinto.

El sentimiento de soledad, por otra parte, no es una ilusión —como lo es a veces el sentimiento de inferioridad— sino la expresión de un hecho real: somos, de verdad, distintos. Y, de verdad, estamos solos. Pero la soledad del mexicano, bajo la todavía gran piedra de la Altiplanicie, poblada todavía de dioses insaciables, diversa a la del norteamericano, perdido en un mundo abstracto de máquinas, conciudadanos y preceptos mortales, no es sólo la otredad general de los mexicanos, sino también su otredad en comparación con el mundo estadounidense.

Los paralelismos entre Ramos y Fuentes no son ciertamente sorprendentes. En su momento, Fuentes reconoció cuánto le debe al Laberinto de la soledad, y asimismo, Paz había hecho previamente una confesión similar con respecto a la influencia de Ramos en su obra. Fuentes se une así a la tradición del Ensayo mexicano de Vasconcelos, Ramos y Paz, cuya búsqueda de la identidad mexicana fue determinada por el contacto cercano, aunque reacio, con el coloso en el norte.

 

El pachuco: el punto cero del mexicano

Paz descubrió su identidad mexicana sólo durante una crisis doméstica y de pobreza en San Francisco y más tarde en Nueva York, lo que provocó su posterior reflexión de varios años sobre el mexicanismo. Sus primeros pensamientos sobre su obra, El Laberinto de la soledad, se basan en ellos.

En Paz, la cuestión de su identidad nacional (mexicana) está estrechamente vinculada a la cuestión de su identidad personal, como es el caso del ensayo de Fuentes, El espejo enterrado

Paz se identificó con los migrantes mexicanos o con los ciudadanos estadounidenses de origen mexicano, los llamados chicanos o pachucos, para él una de las formas más extremas del ser mexicano.

Me sentí un chicano y pensé que el chicano era el extremo del mexicano. Me di cuenta de que los mexicanos teníamos la posibilidad de convertirnos en ese oprimido, marginal que es el pachuco. Me reconocí en los pachuchos y en su loca rebeldía contra su presente y su pasado“, escribió Paz.

Usando el ejemplo de los pachucos —de los jóvenes rebeldes—, Paz muestra cómo la reunión de las dos áreas culturales conduce a conflictos. Por un lado, niega el pachuco su pasado mexicano, lo que lo confirma aún más, y por otro lado, quiere distanciarse de sus diferencias con la sociedad norteamericana. Su no adaptación deliberada a los estilos de vida de los Estados Unidos lo separa automáticamente de la sociedad, pero de todos modos es marginado, incluso si se adapta.

Sin embargo, la verdadera razón de la discriminación no es su rebeldía. Porque los pachucos son también trabajadores inmigrantes que consciente o inconscientemente mantienen sus tradiciones e idioma mexicano. Se caracterizan por su propiedad de desacuerdo cultural, que luego de Paz abordará en algún momento hablando sobre la “insensibilidad frente al futuro”, basado en el pasado que está siempre presente para los mexicanos —lo que probablemente también los convierte en el grupo minoritario estadounidense que mejor conserva su identidad—.

Y ésta es sin duda una de las razones por las que en una ciudad como Los Ángeles, que ya era más de un millón de ciudadanos de ascendencia mexicana, se vivía una atmósfera con toque mexicano que era difícil de capturar, incluso para un poeta tan elocuente como Paz.

“[…] la atmósfera vagamente mexicana de la ciudad, imposible de apresar con palabras o conceptos. Esta mexicanidad —gusto por los adornos, descuido, negligencia, pasión y reserva— flota en el aire. Y digo flota, porque no se mezcla ni se encuentra en el otro mundo, el mundo norteamericano, hecho de precisión y eficacia“.

La exclusión de los chicanos en la sociedad anglosajona, a la que Paz se refiere con la metáfora de “flotar en el aire, pero no mezclarse”, no sólo se debe a la preservación de sus orígenes mexicanos, sino a la tesis de Paz sobre tradición anglosajona de la sociedad exclusiva.

Fieles a sus orígenes, lo mismo en su política interna que la exterior, los Estados Unidos han ignorado siempre al otro. En el interior al negro, al chicano o al puertorriqueño; en el exterior: a las culturas y sociedades marginales”.

Para la solución de los conflictos internos y externos de los Estados Unidos, primero deben volver a sus orígenes para corregir su tradición de exclusión.

“[…] si los Estados Unidos no construyen una democracia multirracial, su integridad y su vida se enfrentan a graves amenazas y terribles conflictos. Deben aprender a aceptar al Otro, a los demás fuera y dentro de su propio país, de modo que al intercambiar con otras culturas, no sólo sigan siendo su propio reflejo, sino que puedan reconocerse a sí mismos al reflexionar sobre los demás“.

Paz critica la incapacidad de la cultura estadounidense de aceptar la alteridad de otras culturas. El pachuco no tiene más remedio que afirmarse enfatizando su alteridad en relación con la cultura estadounidense.

El sentimiento de superioridad de los pachucos se debe a la negativa de la cultura mexicana por parte de los estadounidenses

El fenómeno descrito por Paz de los mexicanos/ciudadanos estadounidenses de origen mexicano que viven en los Estados Unidos (los llamados mexicoamericanos) ahora puede transferirse a la relación general entre México y los Estados Unidos después de más de medio siglo de historia. México se siente obligado a enfatizar su alteridad cultural en ausencia del reconocimiento de Estados Unidos; y a diferencia de la moral abstracta del estilo de vida estadounidense, que no está realmente vinculado a las prácticas culturales, el pachuco quiere sentirse parte de algo más vivo y concreto, porque la cultura mexicana se caracteriza por su rico patrimonio cultural, prácticas, símbolos y costumbres que faltan en los Estados Unidos.

 

Los Estados Unidos: el espejo de lo mexicano

Paz aborda en sus diversos ensayos sociopolíticos como El espejo indiscreto (1976), México y Estados Unidos: Posiciones y Contraposiciones (1978), Inventario (1985), Arte e identidad (1986), y se pregunta sobre la identidad mexicana, donde Estados Unidos sirve como espejo indirecto en la búsqueda del mexicano.

Cierta, la pareja contradictoria […]: cómo olvidar que yo mismo era (y soy) parte de una paradoja no menos peregrina: la de México y los Estados Unidos“.

Paz analiza las razones de las diferencias entre México y los Estados Unidos en términos de su historia histórica, política, religiosa y económica. Para México, la demarcación de ser del Otro Lado (y el otro lado son los Estados Unidos) es relevante, porque sirve como un espejo indirecto, ya que “cada vez que, como la madrastra del cuento, le preguntábamos por nuestra imagen, nos enseñaba la del Otro”. Y Paz describe, puntualmente en Posiciones y Contraposiciones (1978), la relación ambivalente de los mexicanos con sus vecinos, y sus niveles indirectos, de la siguiente manera:

Desde que los mexicanos pasaron a tener conciencia de su identidad nacional, a mediados del siglo XVIII, se interesaron en sus vecinos. Al principio con una mezcla de curiosidad y diseño; después, con admiración y entusiasmo, pronto teñidos de temor y de envidia. La idea que tiene el pueblo de México de los Estados Unidos es contradictoria, pasional e impermeable a la crítica; más que una idea es una imagen mítica”.

La visión de la cultura estadounidense está directamente relacionada con la cuestión de la propia identidad mexicana

El espectro abarca desde el interés inicial y la curiosidad hasta la valoración y la admiración, una mezcla de miedo y envidia. En Paz, la idea contradictoria de los mexicanos está conformada por la falta de compromiso crítico de los Estados Unidos con su propia cultura estadounidense. Por lo tanto, la actitud crítica hacia la cultura estadounidense se destaca tanto en Paz como en Fuentes. En su ensayo México y Estados Unidos: Posiciones y Contraposiciones, Paz desmitifica esta idea de los mexicanos de los Estados Unidos al destacar los contrastes insuperables y omnipresentes que se pueden resumir en tres niveles.

El primer nivel incluye los aspectos económicos, políticos y sociales. Paz los caracteriza por los siguientes opuestos: riqueza-pobreza, desarrollo-subdesarrollo, poder-debilidad, dominio-dependencia.

Los siguientes dos niveles incluyen los aspectos culturales y sociales de la identidad mexicana, que demuestran la superioridad sobre la cultura estadounidense y que son  prácticas culturales, símbolos, comportamientos, bailes, celebraciones y festivales, actitudes hacia el trabajo y el ocio, pero también hacia mujeres y niños, y ancianos y extraños y enemigos y aliados, y el manejo de la muerte y los espíritus y el tiempo, y la comida, y la cultura alimentaria, y el amor, y el tiempo que en ello pasan.

  • Ilustración: Rafael Coronel