Todos conocemos la estafa digital: un titular hiperbólico, “críticos de cine horrorizados por la descripción de Y de X Film” nos lleva a hacer clic en el enlace, pero en lugar de encontrar a Roger Ebert criticando una película con un artículo bien ponderado lleno de referencias cinematográficas, nos invitan a un desfile de tweets ridículos de un grupo de randos. 

Bienvenidos al nuevo panorama mediático del siglo XXI: un grupo de monos con pulgares oponibles que tropiezan registrando todas sus experiencias irrelevantes en sus teléfonos y se pasan el día dando sus opiniones poco originales en las redes sociales. 

Una advertencia: soy el narcicista número uno , tomo fotos de perros callejeros y todo eso. Pero tengo bastante claro que no estoy haciendo “periodismo” y no espero que ningún medio serio pase por mi Instagram (que está inactivo: los influencers mataron a la estrella de Instagram). 

Solíamos tener dos grandes grupos de contenido, distintos y separados, en Internet. Medios “tradicionales” que hacen reportajes de investigación y piezas largas y bien documentadas, y trapos basura de la cultura pop que se centran en celebridades que pelean o personas borrachas que afirman haber visto un OVNI. 

Sabías lo que tenías: podías leer una exposición gigantesca de 15 páginas sobre Vladimir Putin en The New Yorker o visitar un sitio web estilo Tumblr lleno de rumores y consejos cuestionables sobre salud y vida

Probablemente haya oído hablar de Tristan Harris , ex empleado de Facebook que aparece en The Social Dilemma y otras piezas en las redes sociales. Harris, junto con personas como el psicólogo social Jonathan Haidt , argumentan que esta debacle comenzó alrededor de 2012, cuando Twitter y Facebook introdujeron los botones ‘Me gusta’ y ‘Compartir’. 

Esto cambió radicalmente la naturaleza del panorama de las redes sociales, transformando el procesamiento de datos en estadísticas de “compromiso”: cuanto más tiempo pasaba la gente interactuando con la red social, más dinero a realizar en minería de datos y anuncios. 

Sin embargo, los expertos en redes sociales descubrieron rápidamente que el impulsor más eficiente de las interacciones es la ira y el odio. Tendemos a hacer clic en las cosas que nos irritan, por lo que nuestros jefes supremos de los medios comenzaron a producir historias destinadas a provocar al lector. 

Este “modelo de negocio” de los medios está amenazando la existencia misma de los medios tradicionales. Sé que la gente es escéptica hoy en día con respecto a los gigantes de los medios, especialmente porque la ideología parece impulsar todas las publicaciones. Pero el periodismo de la vieja escuela, el tipo de botas en el terreno que tiene un presupuesto y persigue pistas para crear historias de última hora, sigue siendo muy necesario. 

El problema es que las exposiciones de 15 páginas sobre Vladimir Putin son caras y generan muy poca interacción y clics. Entonces, ¿qué han hecho los medios tradicionales? Ha comenzado a incluir contenido de click-batey para financiar sus reportajes reales

Caso en cuestión: la página web de National Public Radio, o NPR

Confieso que rara vez leo su sección de noticias porque simplemente me despertó a la muerte. No puedo aceptar tanta indignación por la justicia social de los universitarios ricos que predican sobre la inclusión mientras NPR continúa contratando… élites universitarias ricas. 

No obstante, tienes que ser una puta buscadora de oro para encontrar el titular, “El cambio climático no es culpa nuestra”, y luego escribir EXACTAMENTE LO CONTRARIO en el artículo. O qué tal este: “En Perú, los remedios populares como los batidos de rana son comida reconfortante” (¿Comida reconfortante? ¿De qué diablos estás hablando? Eso NO ES CIERTO). 

NPR está lejos de ser el único culpable, desafortunadamente. Este “venderse para financiar el periodismo serio” parece ser el modus operandi que se apodera de todo el panorama mediático. Peor aún, según la periodista Katie Herzog , los directores de NPR envían ideas, tomadas de tweets , sobre los “temas candentes” que impulsan el compromiso, a su equipo de contenido, sugiriéndoles que escriban un artículo sobre dicho tema. El texto termina siendo una colección de tuits, algo sobre cómo la Reina de Inglaterra era adicta a los lebreles, o el tipo de noticias “dicen algunas personas”: “Comer una libra de cúrcuma al día te hará vivir hasta los 150 años, dicen algunas personas”.

Los verdaderos periodistas dentro de NPR no están nada contentos con este estado de cosas. ¿Qué periodista podría ser? Sin embargo, la capitulación ante el mundo de los influencers-click-bait está a toda marcha

Lo que comenzó como niños que nos troleaban con titulares exagerados en 4-Chan y Reddit ahora ha infectado todos nuestros medios, y está saltando al mundo real a través de la creación de trabajos de contenido de mierda e influencers narcisistas, groseros y sin educación. 

Nos estamos hundiendo, gente, más rápido de lo que nos damos cuenta… Mientras tanto, aquí está mi humilde esfuerzo para impulsar el “compromiso” en este Substack (com’mon, bots de Google, hagan su magia):

¿Cuánto sexo es demasiado? La cópula podría MATARTE, dicen los expertos  

¡Veneno de rana mágica con poderes telepáticos encontrado en Perú!

Evidencia concluyente confirma que las pirámides fueron construidas por extraterrestres.

El 200% de las mujeres que van a la universidad son violadas, muestra un estudio.

¿Quienes son los illuminati? Líderes IDENTIFICADOS.

¡Tráemelos CLICKCLICKCLICKS!    

  • Ilustración: Especial